真实世界糖尿病合并多支冠状动脉疾病患者
既往的FREEDOM研究结果表明对糖尿病合并MV-CAD患者CABG的全因死亡率、主要不良心血管事件（MACE）较PCI显著降低。研究者对FREEDOM研究结果在真实世界糖尿病合并MV-CAD患者中是否具有普遍性，以及血运重建方式（CABGvsPCI）对患者的影响进行了评估。研究纳入了-年期间例接受冠状动脉血运重建的糖尿病患者，其中例为ACS患者，对这些患者的主要心血管结局进行了评估。主要复合终点（MACCE）包括全因死亡、非致死性心肌梗死和非致死性卒中。次要终点包括MACCE的个体组成部分以及出院后再次接受血运重建术。通过多变量校正和倾向得分模型比较CABG或PCI的MACCE风险。
研究结果表明，对ACS患者来说，血运重建后早期（30天时）CABG的MACCE优势比（OR）为0.49（95％CI0.34-0.71），具有显著统计学意义；而SIHD患者的MACCE不受血运重建策略的影响（OR1.46；95％CI0.71-3.01），血运重建策略在不同患者亚组中对于MACCE的影响存在显著性差异（Pinteraction＜0.01）。中位随访3.3年，血运重建后期（31天~5年）CABG的获益也优于PCI，ACS患者的MACCE风险比（HR）为0.67（95％CI0.55-0.81），SIHD患者的风险比为0.55（95％CI0.40-0.74），血运重建策略在不同患者亚组中对于MACCE的影响不存在显著性差异（Pinteraction=0.28）。30天（早期）的OR（95%CI）结果（CABGvsPCI）
31天-5年（后期）的OR（95%CI）结果（CABGvsPCI）
血运重建策略各个结果的累积发生率曲线
来自纽约大学医学院心血管临床研究中心的SripalBangalore教授在同期评论中评价说，尽管难以解释在短期随访的ACS患者中CABG较PCI的优越性，但可能是由于难以确定糖尿病非ST段抬高的心梗患者行PCI真正的“罪犯病变”，因而相较于行CABG完整的血运重建，PCI对复发性缺血事件的保护作用降低。未来还需要更多的前瞻性研究来确定最佳的血运重建策略。参考文献：
RegistryPutsCABGOverPCIforMultivesselDiseaseinDiabetes–Medscape-December19,
RamanathanK,AbelJG,ParkJE,etal.SurgicalVersusPercutaneousCoronaryRevascularizationinPatientsWithDiabetesandAcuteCoronarySyndromes.JAmCollCardiol;70:-.DOI:10./j.jacc..10..
BangaloreS,BhattDL,etal.DoWeNeedaTrialofDESVersusCABGSurgeryinDiabeticPatientsWithACS?JAmCollCardiol.Dec19;70(24):-.doi:10./j.jacc..10..
赞赏
长按向我转账
受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。
北京去哪里医院治疗白癜风北京中科白瘕风
