菲凡医讯治疗期间血小板反应性不同的患
TOPIC研究表明，ACS后1个月，从新型P2Y12受体拮抗剂（普拉格雷、替格瑞洛）联合阿司匹林转换为氯吡格雷和阿司匹林的固定剂量组合（FDC）与1年时出血事件减少相关，同时未增加缺血事件1。使用氯吡格雷常发生治疗期间血小板高反应性（HTPR），并定义为对双重抗血小板治疗（DAPT）有生物学抗性，其与心血管事件（包括支架内血栓形成）风险增加相关2-3。而使用新型P2Y12受体拮抗剂很少观察到HTPR。相反，使用P2Y12受体拮抗剂常出现生物学高反应性，并与出血事件相关3-4。目前已提出用治疗期间血小板低反应性（LTPR）来定义对P2Y12受体拮抗剂的高反应性4。本研究旨在探讨LTPR对ACS后临床结局的影响以及TOPIC研究中转换DAPT策略的获益与初始血小板反应性之间的关系。
研究基本信息
TOPIC研究为一项开放标签、单中心、随机对照研究，纳入例72小时内行PCI的ACS患者，患者接受阿司匹林和一种新型P2Y12受体拮抗剂治疗1个月，期间无主要不良事件发生。1个月后随机分为DAPT转换组（阿司匹林75mg+氯吡格雷75mg，n=）或未进行DAPT转换组（继续原有方案：阿司匹林+新型P2Y12受体拮抗剂，n=）。所有患者均接受血小板功能检测，血小板反应性指数血管扩张剂刺激磷蛋白（PRI-VASP）≤20％为血小板低反应性（LTPR），PRI-VASP20％为非LTPR3-4。TOPIC研究的主要终点为ACS发生后1年内心血管死亡、急诊血运重建、卒中和BARC≥2级出血的复合终点（即临床净获益）5。
BMI、糖尿病和替格瑞洛治疗是LTPR的相关因素
研究最终纳入了例患者：DAPT转换组例，未进行DAPT转换组例。其中例患者（47％）被归为LTPR，转换组例（47%），未转换组例（48%）（p=0.84）。LTPR患者年龄更大（P=0.05），糖尿病比例较少（p=0.01），BMI较低（p0.01），更常使用替格瑞洛（p0.01）。多变量分析显示，BMI、糖尿病和替格瑞洛治疗是LTPR的相关因素。
无论ACS患者的初始血小板反应性如何，转换DAPT策略均可观察到预防出血获益，且LTPR患者的获益更多
LTPR在两个随机分组中对临床结局的影响：1年时随访，未转换组LTPR患者主要终点发生率为51例（33.1％），非LTPR患者为34例（20.1％）（p=0.01）；与之不同的是，转换组中LTPR患者和非LTPR患者的主要终点发生率无显著性差异（11.9%vs.14.6%，p=0.45）。
LTPR对转换DAPT策略的获益的影响：对于LTPR患者，转换DAPT策略后主要终点发生率显著降低，转换组18例（11.9%）vs.未转换组51例（33.1%），p＜0.01；对于非LTPR患者，转换DAPT策略后主要终点发生率无显著性差异，但有数值上的降低，转换组25例（14.6%）vs.未转换组34例（20.1%），p=0.39。（见表1和图1）
表1不同分组的主要终点发生率
图1转换组和未转换组不同LTPR状态患者的主要终点发生率（未调整）
综上所述，无论初始血小板反应性如何，转换DAPT策略的临床获益均更优，且LTPR患者的获益更多。事实上，转换DAPT策略在LTPR患者人群中高度有效，在不转换DAPT的情况下该人群预后不良，转换DAPT策略后其预后与非LTPR患者相似。
相关文献
1.CuissetT,etal.EurHeartJ.;38(41):-.
2.CuissetT,etal.AmJCardiol.;(8):-82.
3.TantryUS.etal.JAmCollCardiol.;62(24):-73.
4.CuissetT.etal.JACCCardiovascInterv.;6(8):-63.
5.MehranR.etal.Circulation.;(23):-47.
6.TCuisset.etal.EurHeartJ.;38(41):-.
相关阅读
1.Meta分析：冠脉搭桥术后的抗血小板治疗应选单抗还是双抗？
2.风险评分指导ACS患者PCI术后抗血小板治疗对临床结局的改善
3.关于替格瑞洛对急性冠脉综合征患者疗效与安全性的随机对照试验的meta分析
4.系统综述：急性冠脉综合征之后中断双联抗血小板治疗的临床影响
5.CRUSADE评分在急性冠脉综合征患者死亡风险预测中对于GRACE评分的附加价值
—END—
赞赏
长按向我转账
受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。
白癜风哪里治疗好白癜风治疗小偏方
